您好!欢迎访问成都市大邑县人民法院官网
今天是:2019年-01月-17日 07:06:36 星期四
擅自使用梁某某微信照片侵犯肖像权案
作者:大邑县人民法院 -- 时间:2018-11-30 分享给好友:

一、基本案情

梁某某父母曾经与梁某某一同到新津县青青农场游玩,梁某某母亲将当时拍摄的一组梁某某玩耍的照片转至微信朋友圈中,后精神文明报社未经梁某某及其法定监护人许可,将其中一张有梁某某肖像的照片刊登于《精神文明报》的《育儿周刊》2016/5/2期第16页“服务咨询”栏目中。梁某某认为,精神文明报社与成都人文学前教育研究有限公司未经其同意,擅自将其肖像用于具有经营性质的宣传活动中,侵犯了其本人的肖像权。精神文明报社认为其不构成对梁某某肖像权的侵权,梁某某也未提供证据证明自身受到了严重精神损害,故报社不应承担精神损害赔偿,但愿意参照《精神文明报社稿酬及信息报送奖励标准》对梁某某进行适当的补偿。成都人文学前教育研究有限公司认为其不是本案的适格被告,不应承担赔偿责任。

二、裁判结果

成都市金牛区人民法院经审理认为,公民享有肖像权,未经本人同意,不得以营利为目的使用公民的肖像。精神文明报社未经梁某某及其法定监护人同意擅自使用其肖像,同时配以商业活动的宣传语以及咨询报名电话,属于商业营利性质的宣传活动。因此,精神文明报社侵犯了梁某某的肖像权,应当承担侵权责任并赔偿损失。对于梁某某要求被告赔偿肖像权使用费的请求,本院认为,精神文明报社侵犯梁某某的肖像权,应当赔偿损失。对于梁某某要求被告赔偿精神损失费的请求,本院认为,精神文明报社作为本土刊物,其《育儿周刊》栏目主要针对未成年人家庭,受众面特定,发行量相对较小,此次使用梁某某肖像的行为,无证据证明给梁妙川名誉等造成不良影响,更不能证明对其造成严重精神损害,故不予支持。但精神文明报社应当对擅自使用梁某某肖像的行为向其书面道歉。成都市金牛区人民法院遂判决:精神文明报社应于本判决生效之日起十日内以书面形式向梁某某赔礼道歉(赔礼道歉内容须经法院审核);精神文明报社应于本判决生效之日起十日内支付梁某某4000元;驳回梁某某的其他诉讼请求。一审宣判后,本案双方当事人在法定期限内没有上诉。一审判决已经发生法律效力。

三、典型意义

本案是一起未经未成年人及其法定监护人同意,擅自将发布于朋友圈中的未成年人肖像用于商业营利性宣传活动的案件。未成年人同成年人一样享有肖像权,肖像权不仅是一种标识性人格权,也是一种财产利益,受到法律保护,任何人未经同意,不得以营利为目的使用未成年人肖像。本案的审理彰显了法院切实保护未成年人的身心健康、保障未成年人的合法权益的决心,提醒了大众媒体、商业公司等不得以营利为目的擅自使用未成年人的肖像,否则必将承担相应的法律责任。同时,也警示了广大未成年人及其监护人,在互联网信息时代更要有效防范侵犯未成年人的肖像权和隐私权的行为,要树立安全意识防患于未然,保护电脑和手机里的未成年人照片等信息安全,尽量不要将照片和隐私信息发布到博客、微博、空间或网络相册等,以期有效降低未成年人权益受到侵害的风险。                     

四、专家点评

点评人:王竹,四川大学法学院教授、博士生导师  

本案是一起侵害未成年人肖像权的典型案例,其特点在于照片来源于微信朋友圈这一网络时代的熟人社会,其传播目的本具有一定的限制性,而作为广告配图使用显然超越了该图片原本意图传播的范围。本案主要涉及四个方面的法律问题:

第一,肖像权保护。我国现行法上关于肖像权的基本规定是《民法通则》第100条:“公民享有肖像权,未经本人同意,不得以营利为目的使用公民的肖像。”该法第120条第1款规定:“公民的……肖像权……受到侵害的,有权要求停止侵害,恢复名誉,消除影响,赔礼道歉,并可以要求赔偿损失。”《民通意见》特别在第139条明确:“以营利为目的,未经公民同意利用其肖像做广告、商标、装饰橱窗等,应当认定为侵犯公民肖像权的行为。”并在第150条规定:“公民……肖像权……受到侵害,公民或者法人要求赔偿损失的,人民法院可以根据侵权人的过错程度、侵权行为的具体情节、后果和影响确定其赔偿责任。”对于损害赔偿金额的确定,《侵权责任法》第20条规定:“侵害他人人身权益造成财产损失的,按照被侵权人因此受到的损失赔偿;被侵权人的损失难以确定,侵权人因此获得利益的,按照其获得的利益赔偿;侵权人因此获得的利益难以确定,被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致,向人民法院提起诉讼的,由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。”综合案情,法院判决赔礼道歉和赔偿原告4000元,是较为合理的。

第二,名誉权保护。我国现行法上关于名誉权的基本规定是《民法通则》第101条:“公民、法人享有名誉权,公民的人格尊严受法律保护,禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。”对于侵害名誉权的认定,《民通意见》第140条第1款规定:“以书面、口头等形式宣扬他人的隐私,或者捏造事实公然丑化他人人格,以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉,造成一定影响的,应当认定为侵害公民名誉权的行为。”综合本案案情,不宜认定被告侵害原告名誉权。

第三,精神损害赔偿责任的承担。《侵权责任法》第22条规定:“侵害他人人身权益,造成他人严重精神损害的,被侵权人可以请求精神损害赔偿。”法院认定“此次使用梁妙川肖像的行为,无证据证明给梁妙川名誉等造成不良影响,更不能证明对其造成严重精神损害”,因此驳回精神损害赔偿的诉讼请求,符合该条立法精神。

第四,对未成年人人格权益的特别保护。我国《未成年人保护法》第5条第1项规定:“保护未成年人的工作,应当遵循下列原则:(一)尊重未成年人的人格尊严;……”未成年人人的人格尊严是一般人格权的核心内容,是未成年人人格权益保护的兜底性规则。无论是对未成年人肖像权、名誉权还是隐私权的保护,都是为了对未成年人这一弱势群体提供更为完善的人格权益保护,以确保其身心健康发展。本案法院虽未明示,但已经体现出了对未成年人人格权益进行特别保护的司法倾向,值得赞许。从本案适用的条文来看,主要以《民法通则》以及相关司法解释为主,这突显了在未来《民法典》中制定详细的人格权保护、尤其是未成年人人格权保护规则的重要性。
COPYRIGHT©2013 大邑县人民法院 版权所有
地 址:成都市大邑县桃源大道86号
电 话:02888222432 邮 编:611330 邮 件:dyxrmfy@126.com
备案号:蜀ICP备11010975号-1
技术支持:五佳网络
微信公众号
扫二维码关注