您好!欢迎访问成都市大邑县人民法院官网
今天是:2018年-11月-18日 05:08:55 星期日
关于自媒体监管的立法初探
作者:大邑县人民法院 -- 时间:2017-05-25 分享给好友:

论文摘要:

随着新兴媒介突飞猛进的发展,一场以[1]“三微一端”为显著标志的自媒体革命风暴迅速席卷中国与世界。自媒体以其主体多样化、认知平民化、内容泛众性、传播极速化等优势赢得普遍认同与依赖。然而自媒体的无序性、随意性、虚假性等弊端日益突显,使人们认识到对自媒体监管的必要性。习近平总书记指出[2]“管好用好互联网,是新形势下掌控新闻舆论阵地的关键,重点要解决好谁来管、怎么管的问题”。据此,本文着重从自媒体要不要监管、谁来监管、怎么监管等角度进行立法层面上的探寻。本文旨在为自媒体监管提出一些立法建议,笔者也期待着相关法律法规早日出台。(全文共计8491字。)

关键词:

自媒体监管、原则、边界、模式、措施    

     

以下正文:

一、自媒体概况

1、定义

自媒体在国内尚无专业、权威的定义,业界普遍认为自媒体在本质上仍是一种媒体,但又区别于有传统媒体,它是由普通大众主导的信息传播活动,由传统的[3]“‘点到面’的传播,转化为‘点到点’的一种对等的传播”概念。同时,它也是指为个体提供信息生产、积累、共享、传播内容兼具私密性和公开性的信息传播方式。形象地说就是[4]“人人都都有麦克风”。

2、形式

自媒体现存的主要表达渠道、平台主要有美国的TwitterFacebook,中国的QQ空间、“三微一端”即微博、微信、微视频,常见的如微信公众平台、微信朋友圈腾讯微博新浪微博百度贴吧人人网等,除此以外还有各种论坛、个人日志、个人主页、个人门户类网站、视频网站等。

3、特征

自媒体相对传统媒体更具竞争力,从根本上说取决于其传播主体的多样化、平民化和普泛化。

一、主体多样化。自媒体的传播主体来自各行各业,覆盖面更广。他们对于新闻事件的综合把握可以更具体、更清楚、更切合实际,他们的专业水准并不比位传统媒体从业人员差,甚至还更有优势。

二、认知平民化。自媒体的传播主体来自社会底层,因此被定义为“草根阶层”,在认知上无功利性,对新闻事件的判断往往更客观公正

三、内容泛众性。自媒体的内容构成往往没有既定的核心,不需要考虑太多看官的感受,也无须严格的裁剪与审核,选材也无须高大上,很接地气,很符合大众口味。

四、传播极速化。自媒体已达到适时传播,同步传播,其传播速度之快令人咂舌,传统媒体已望尘莫及。自媒体的传播契合了社会高速发展的节奏,迎合了人们的心理预期。因此,人们更愿意、更乐于通过自媒体平台获取所须的大量信息。

4、分类

目前,我国自媒体正处于自我成长、自我发展、尚未定型的阶段,因此也无准确的分类,但依据媒介质的科技含量和自媒体的发展历程可分广义的自媒体和狭义的自媒体,广义的自媒体如上世纪末的个人主页、BBS个人专辑,博客、微博等。而狭义的自媒体多指微信公众号、百度百家、腾讯、搜网易等写作平台。

二、自媒体监管的必要性

前述已对自媒体的优势进行了说明,但自媒体的弊端日益突出,其弊端主要表现为:

1、无序性。当前“三微一频”广泛融入社会生产生活,人人都是新闻采编人,人人都是新闻发布人,人人都是新闻受信人,传播媒介的采编,发布传播环节,在自媒体中荡然无存,自媒体的信息素材已经不掌握在专业人员手中,对信息素材的选取,对发布内容的社会效果评估,正负效应,预判均无法做到专业化水平,监管环节的缺失令人担忧。

2、随意性。作为普通人不分时间,不分地点,不顾后果地随意发布信息已成常态,自媒体发布人多以个人好恶和个人利益为出发点和脚点,缺乏对国家利益,社会利益,个人利益进行全盘考量与权衡。正是随意性,不少自媒体发布的虚假信息将政府、社会组织、公民个人拉入深不见底的舆论风波场之中,同时随意发布,给监督防范带来了极大难度,监管成本也必然增加。

3、虚假信息泛滥。自媒体发布的信息不全面,不真实,不科学等问题也日益严峻,更有不法分子利用自媒体的漏洞恶意炒作社会事件,误导群众,让虚假信息满天飞。

4、网络安全威胁严重。2016年国家网信办牵头开展的“清朗”系列专项行动,累计关闭违法违规账号104.5万个、空间和群组129万个,查办相关案件7.3万余件,抓获涉电信网络诈骗、传播“黄赌毒”、散布恶性谣言、侵犯公民个人信息等犯罪嫌疑人1.7万余名。同时,犯罪分子也正在利用自媒体手段从事恐怖、淫秽、贩毒、洗钱、赌博、散布危害国家安全的言论和视频等犯罪活动。网络空间不应成为[5]“法外之地”。

5、舆情危机日益突显。舆情危机是整个网络世界面临的最大冲击,无论是政府、社会组织,还是个人,一旦摊上舆情危机都会搞得焦头烂额,甚至束手无策。自媒体的广泛运用,进一步加剧了舆情危机的爆发。豪不夸张地说,自媒体平台发布、传播的反映不公平、不公正的信息都可在瞬间化身为舆情危机。

综上,建立和完善良好的自媒体秩序、维护自媒体网络安全是党和政府推进网络治理的重要内容。


三、自媒体监管的立法与法律适用现状

当前,我国对媒体监管立法严重滞后,相关的法律法规主要有《版权法》、《著作权法》、《出版管理条例》、《音像制品管理条例》、《关于进一步推动新闻出版产业发展的指导意见》、《广播电视管理条例》、《互联网信息服务管理办法》、《互联网站从事等载新闻业务管理暂行规定》等,但这些法律法规规范的对象、内容、手段与自媒体存在很大的差距。就连与自媒体最密切的《互联网信息服务管理办法》也多为原则性、抽象性规定,对自媒体监管而言多为指导性规范,缺乏可操作性。一部专门针对自媒体的法规殛待出台。

自媒体监管在法律适用方面,大都为事后监管、事后惩戒、事后矫正。在行政法领域,主要依据的是《行政处罚法》、《治安管理处罚法》,对相关当事人作出的行政处罚。在司法领域,主要集中最高人民法院、最高人民检察院联合发布的《关于办理利用信息网络实施诽谤等刑事案中适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于合理利用信息网络侵害人身权益民事诉讼案件运用法律若干问题的规定》两部司法解释,但这两部司法解释规范和调整的范围又极其狭窄,仅限于人格侵权与人身侵权。

此外,现实中运用最广泛的监管措施还是行政命令,即通过行政手段对个案进行行政干预。在法律不健全甚至缺失的当下,行政干预有其必要性,无可厚非。

综上,一部专门针对自媒体旨在秩序搭建、安全维护的法规殛待出台,即使是出台一部行政规章也是立法史的一个进步,也足以弥补无法可依的缺憾。


四、自媒体监管的立法探寻

(一)自媒体监管主体

1、当前的自媒体监管主体。自媒体需要监管的地方人众、点多、量大、面广,对自媒体监管是一个浩大而复杂的工程。监管应首先明确主体,即由谁来监管或什么机构来监管,至今法无规定。至于岗位职责更无从谈起。现实操作主要由党的宣传部门、政府网信局(办),公安部门负责,但各方并无明确分工,多为事后补救,常常处于被动防御状态。全国性或地方性的自媒体监管自律性行业组织也鲜有报道。

2、新型监管主管机构的设立。全力组建职能明确的自媒体监管主管机构,努力建设一支自媒体网络人才队伍,积聚人才优势,实现专业机构与专业人才的同步管理。正如习近平总书记所说[6]“媒体竞争关键是人才竞争,媒体优势核心是人才优势”。


(二)自媒体监管对象

1、自媒体监管对象是一个无法量化概念,这是由自媒体平台、自媒体发布、传播主体、接受主体、信息内容的多样性所决定的,具有泛众化特征。从广义上说一切参与自媒体的人或事都属于自媒体监管对象。从狭义上说,仅指在自媒体平台内的人或事。

2、自媒体监管对象的分类

⑴从是否处于自媒体平台之内,可将自媒体监管对象分为以下两种:①网内监管对象,包括自媒体平台内的创建人、成员、信息发布者、传播者以及其他一切参与者、自媒体发布、体传播的一文字、图片、视频、音频信息。②网外监管对象,包括自媒体平台外的一些人或事,这些人或事总是与自媒体有着这种或那种不可分割的联系。如因自媒体上发布、传播的虚假信息引发的群众聚集事件、舆情危机等。这种情况属于网内监管对象向网外扩散形态。所以,在自媒体监管对象上只盯着网内显然不行的,必须始终构建网内、网外一盘棋的大局模式。

⑵从自媒体监管的各个环节对象不同,可以进一步分为:①主体对象:如自媒体平台的创建人、信息发布者、传播者以及其他一切参与者。②客体对象:自媒体平台、自媒体发布与传播的一切文字、图片、视频、音频信息等。


(三)自媒体监管原则

1、依法监管原则:自媒体涉及生活方面,有其自身运行规律和特点,监管的前提是依法监管,目前因尚缺乏关于自媒体的法律法规,其监管就要是要实现有法可依。自媒体监管主体、对象、范围、原则、方法、监管措施等都有待立法明确。现行监管主要还是依赖行政命令,而行政命令往往多为一事一用,呈现的是临时性,无法形成长效机制。

2、合理监管原则:对自媒体的监管本质上是公权利对私领域的干预,这种干预既不可或缺,但又不可逾越边界,一旦逾越则由干预变为干涉,必然会束缚自媒体的发展。因此,坚持合理干预原则符合自媒体自身发展规律。合理监管原则就是要在对平台搭建、监管对象、信息发布与传播、责任认定与追究、监管措施的力度等设置方面能为大众所认可与接受,处于合理状态。即使是一些自媒体内容失真,行为失范等,这在监管时也能坚持区别对待,能更多地是要从理性角度去思考。

3、科学监管原则:自媒体有别于传统媒体,属于网络媒体,但又不同于一般的电脑互联网媒体,自媒体得益于科技的高度发达,一跃成为新兴媒体,这也就决定了必须以新科技为手段对其实施科学监管,尊重遵循自媒体自身发展规律。传统的行政命令与行政手段都无法从根本上解决监管问题,唯有以科学精神、科学态度,科学方法来对待,才能最大限度地拓展自媒体的正向功能。

4、及时动态监管原则:自媒体信息来源不确定,发布主体、传播主体不确定,传播、发布时间不确定,一系列不确定,也就意味着自媒体不会按套路出牌,监管应随时跟着调整,监管也应是及时的,动态的。滞后的、静态的监管模式已无法匹配。


(四)自媒体监管边界

自媒体为人类社会的发展带来了无尽的好处,满足了人们多方面、多层次的需求,符合社会高速发展的客观要求。公民的基本权利与自由在自媒体平台上也得到最充分的展示。这些基本权利与自由包括言论自由、思想自由、结社自由、诉求表达自由、社会事务参与自由等。

对自媒体引入监管机制,就必然会触及到公民的自由与权利,两者之间也必然会出现一个边界问题。从根本说就一个公权力与私权利之间的一个平衡问题。如果过分强调监管,自媒体的发展就会受到严重制约。若监管失之于软,自媒体的缺陷将无法缝合。笔者认对自媒体监管一定要把握好度,做到扬长避短。个别学者在看到自媒体弊端,极力倡导关闭自媒体,这不符合大众的利益,也不符合时代进步的要求,肯定行不通,相反,唯有完善制度,健全法规,正确处理好自媒体监管边界问题,才能使自媒体更好地为人民服务。习近平总书记明确指出[7]“网络空间与现实社会一样,既要提倡自由,也要遵守秩序。自由是秩序的目的,秩序是自由的保障。我们既要充分尊重网民交流思想、表达意愿的权利,也要构建良好的网络秩序,这也是为了更好保障广大网民合法权益”。


(五)自媒体监管模式

1、中央统管与属地分管相结合。自媒体因有先进的同修平台,其待播突进,范围远远超出了一地一城的限制,单纯地地域管辖显然不合适,这迫切要求在立法上就要考虑在全国范围内实施统一监管,成立全国监管中心找机构,但是自媒体信息量与主体不计其数,若单纯靠全国性监管中心(机构)监管势必办不到,因此,在统一监管的大前提下,强调层地监管成为不二法门,发挥地方监管机构的作用,实现自媒体网络净化,统一监管与属地监管相结合时实现有效监管的必然要求。

2、重点监管与分散监管相结合。自媒体发布和传播主体为为特定多数人,拥有不计其数的自然人和社会拟制人,发布和传播内容又极其广泛,包罗社会万象。面对如此浩瀚的量,什么都管,需要极其庞大的人力、物力资源,势必加重财政负担,从有限的财力资源和人力资源的角度来看,什么都管显然不切合实际。所以对自媒体的监管唯有采取重点监管与分散监管相结合的办法才是立足现实、着眼长远策略。重点监管的范围是对社会具有危害性的特定的人、特定的事。而无危害的则可少放精力、少置财力。

3、专业监管与大众监管相结合。自媒体的发展、自身建设、网络维护、信息发布和传播以及应急处置都是专业性很强的内容,单单依赖传统的政府职能部门、行政管理人才对自媒体监管,恐不能胜任。所以必须打造专业平台、实施专业监管,体现专业特色,实现以专治专、以专管专。同时,还要发挥人民大众的力量,倡导所有自媒体参与者批判、声讨、检举、揭发自媒体的不良行为、不良信息,与不良势力作斗争,从而达到净化自媒体环境、传播社会正能量的目的。要坚信大众的智慧、大众的力量,要深刻认识到大众监管有着专业监管无法比拟的优势。没有大众的参与的监管,只会是独脚戏式的管理模式,只会是监管举步维艰、徒增烦恼。

4、政府监管与委托监管相结合。我国政府在行政职能长期是大包大揽,一直扮演着无所不会、无所不能角色,在人们心目中“有事找政府、无事还是找政府”的观念早已根深蒂固。但鉴于自媒体监管专业很强的特点,建议政府将部分监管内容、监管权限委托专业机构、专业组织代为监管,充分利用它们的专业平台与专业优势,这既可以分担政府负担,又可以节约监管资源,更能实现专业化监管目标。


(六)自媒体不良信息筛查与报告

1、不良信息筛查与报告制度的建立。自媒体信息是海量的,其不良信息也是海量的。要维护一个健康的自媒体网络环境,就是要控制不良信息。要控制应建立一套能融不良信息识别、筛查、报告的前置制度。

2、不良信息类化处治。不良信息经筛查并报告确认后,应将其进行分类,然后根据不同的分类,采取不同的处治措施,笔者称之为类化处理。类化处理就是要通过对同类不良信息的处理逐步形成可供复制、借鉴的处治经验。

(七)自媒体监管措施

自媒体监管措施多种多样,从监管的阶段来看,可分为事前、事中、事后防范和治理措施;从监管措施的威慑力量来看,可分为一般监管措施和监管强制措施。笔者着重就一般监管措施和监管强制措施展开论述。

1、一般监管措施

⑴完善自媒体平台准入机制,适当提高自媒体平台准入门槛。长期以来,自媒体平台的注册手续简单,缺乏必要的审核、审批程序,造成的一个后果就是自媒体平台泛滥,严重影响到自媒体网络的安全与健康。

⑵完善自媒体平台退出机制,有入便有出,入则有序,出则有礼。对不合法的自媒体平台可以责令退出、劝诫退出。退出过程应当对自媒体平台营运期间的权与责进行清算,不能一退了之,一关了之。

⑶完善自媒体各方主体的实名制参与,自媒体虽是网络虚拟世界,但最终是人的参与。为实现自媒体网络安全、文明、健康,有必要要求各方主体以实名制参与。实名制参与有利于规范自媒体网络行为、打击利用自媒体犯罪,有利于明确参与主体的责任追究。

2、监管强制措施

⑴对当前监管强制措施的思考。当前,对自媒体监管强制措施主要有删帖、有意跟帖、沉帖、刷屏、关停账户等。采取这些强制措施的“法律依据是什么?谁可采取这些强制措施?”,这些问题都需要立法解决。自媒体监管强制措施本身属于行政强制行为,一经作出,必然会对行政相对人的权益产生实质性影响。行政强制行为必须依照法定的权限、范围、条件和程序实施。因此,我们不得不对“为什么删我帖?凭什么删我帖?”等问题进行深度思考,就这些措施有必要在合法与非法之间做出科学而明晰的届定。

⑵现行行政强制措施在自媒体监管上的局限性。我国《行政强制法》第九条规定的行政强制措施的种类:(一)限制公民人身自由;(二)查封场所、设施或者财物;(三)扣押财物;(四)冻结存款、汇款;(五)其他行政强制措施。其局限在于:①自媒体作为虚拟世界,更多的是意识领域的折射,没有现成的场所、设施、财物,因此《行政强制法》第九条规定的前四种强制措施难以契合自媒体这种虚拟世界的监管。②《行政强制法》第九条规定的第(五)种其他行政强制措施只是一个兜底条款。对于兜底条款的适用又涉及到行政强制措施的设立问题。对此,《行政强制法》第十条“行政强制措施由法律设定。”这又属于法律保留原则,[8]“法律保留原则是指有些事项只能由法律设定”。因此,现行自媒体监管采取的删帖、恶意跟帖、沉帖、刷屏、关停账户等是否有合法依据,是否属于《行政强制法》第九条第(五)种其他行政强制措施以及由谁业设定等问题尚待定论,质言之,这些强制措施的合法性存疑。

⑶监管措施设立应考虑的因素。①监管措施适当原则。监管措施的设定应当适当、合理,应当符合比例原则。应当保持谨慎的态度,在维护公共秩序和保护公民权利之间掌握平衡。违法行为情节显著轻微或者没有明显社会危害的,“可以不”采取监管措施;不得对与违法行为无关的自媒体平台、内容、信息采取监管措施。②应考虑公众的内心感受。自媒体的内容主要是作用于人的心和脑,本身并不直接产生实实在在的物质,反而是精神上、思想上的在虚拟世界的折射。监管措施设立应考虑公众的内心感受,获得公众的普遍认同。如果一项监管措施设立遭到大家的普遍抵制则显然是不成功的、不成熟的。③监管措施具有可操作性。监管措施必须符能操作、便于操作的特点,而自媒体措施的实施的场所是网络,一个虚拟的世界,监管措施的操作也必然不同于一般的行政强制措施。

3、自媒体监管职能冲突与协调。自媒体监管存在以下种职能冲突:⑴不同级别的监管职能冲突,如中央与地方、上级与下级职能之间的冲突。⑵不同行政区划的监管职能冲突,如不同省份之间的职能冲突。⑶不同领域的监管职能冲突,如分属公安、工商管理、法制宣传、精神文明建设、医药、教育等职能部门的职能范围冲突。既要防止出现都不管的权力真空地带,又要防止出现一拥而上都想管的权力聚集状态。职能定位是协调自媒体监管职能冲突的基本砝码、应做到分工明确、职能明确。中央统管与属地分管相结合是解决职能冲突的基本原则。

(八)自媒体监管责任追究

自媒体不是法外之地,对自媒体失范行为简历惩戒机制和责任追究机制,是规范自媒体,净化自媒体的必要手段,对自媒体失范行为的责任追究主要从民事责任,行政责任、刑事责任三方面入手,建立一套严密的惩防体系,具体如下:  

1、行政责任追究。行政责任追究因缺乏关于自媒体的法律法规,目前来看行政追责多应急手段,如删帖、有意跟帖、沉帖、刷屏、关闭账户。触犯《治安管理处罚法的》可以采取罚款、行政拘留等行政强制措施。

2、民事责任追究。凡是利用自媒体侵犯他人隐私权,姓名权、名誉权、商业权利并造成损害的,就应当追究其民事损害赔偿责任。首先,须明确自媒体平台的所有者、管理者、使用者、信息发布与传播者、接受的责任范围、责任比例、处罚措施、处罚数额等。其次,明确证据收集、固定,证据来源调查诉讼职权。再次,依据《民法通则》、《侵权责任法》、《最高人民法院关于合理利用信息网络侵害人身权益民事诉讼案件运用法律若干问题的规定》科处民事责任。

3、刑事责任追究。利用自媒体进行犯罪活动且构成犯罪的,应当依据《刑法》、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理利用信息网络实施诽谤等刑事案中适用法律若干问题的解释》等规定予以打击。


(九)自媒体监管的宗旨和目标

自媒体监管是一项复杂而庞大的工程,涉及社会生活的方方面面。通过对自媒体的监管,最终实现自媒体与传统媒体竞相开放,使[9]“两个舆论场”始终朝着安全、有序、文明、健康的方向发展,更好地体现人民群众的意志,更好地为人民群众服务。

综上所述,最后,自媒体监管的立法层面的探寻任重而道远,笔者将始终秉持“其路漫漫兮而修远,吾将上下而求索”的精神,一如既往地努力探寻。最后,衷心祝愿一部符合人民要求、专属自媒体监管的法律法规早日出台。



[1] 本文所述的“三微一端”指微博、微信、微视频和客户端。

[2]参见中央文献研究室编:《习近平总书记重要讲话文章选编.<在党的新闻舆论工作座谈会上的讲话>》,中央文献出版社/党建读物出版社,2016年4月出版,第424页。

[3]源自互联网《百度百科.自媒体》。

[4]参见中央文献研究室编:《习近平总书记重要讲话文章选编.<在党的新闻舆论工作座谈会上的讲话>》,中央文献出版社/党建读物出版社,2016年4月出版第423页。

[5]参见:习近平总书记2015年12月16日于乌镇《在第二届世界互联网大会开幕式上的讲话》,载《人民网》。


[6]参见中央文献研究室编:《习近平总书记重要讲话文章选编.<在党的新闻舆论工作座谈会上的讲话>》,中央文献出版社/党建读物出版社,2016年4月出版,第434页。

[7]参见:2015年9月22日习近平接受美国《华尔街日报》书面采访,载《人民网》。


[8] 参见中华人民共和国最高人民法院行政审判庭编:《行政执法与行政审判.<行政强制与司法审查十大焦点问题>》,中国法制出版社,2012年第1集,第52页。

[9]参见中央文献研究室编:《习近平总书记重要讲话文章选编.<在党的新闻舆论工作座谈会上的讲话>》,中央文献出版社/党建读物出版社,2016年4月出版,第421页。

COPYRIGHT©2013 大邑县人民法院 版权所有
地 址:成都市大邑县桃源大道86号
电 话:02888222432 邮 编:611330 邮 件:dyxrmfy@126.com
备案号:蜀ICP备11010975号-1
技术支持:五佳网络
微信公众号
扫二维码关注